Автор: Ананьев В.А., директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»
24 ноября 2023 года
23 ноября с.г. прошло заседание Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Обсуждался только один вопрос – проект Федерального закона «О частной охранной деятельности». Он был внесён на рассмотрение в Государственную Думу в июле прошлого года и до сих пор не может пройти 2-е чтение. Причина довольно простая – поступило много замечаний не только со стороны Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Правового управления Государственной думы, но и со стороны представителей законодательных органов регионов, которые по своему статусу имеют право вносить свои замечания и предложения.
В преддверии заседания Комитета все ожидали, что будет обнародована таблица поправок вместе с принятыми решениями. Однако разочарование постигло всех, кто чего-то ждал. Никакой таблицы поправок представлено не было, то есть, «верьте нам на слово». Правда, прозвучала версия, что надо было звонить куда надо и спрашивать конкретный документ. Комментарии излишни. Ранее была практика, когда ряд чиновников из правоохранительных органов предоставляли «неудобные» документы в последний момент. Но предоставляли. Сейчас решили и от этого отказаться.
Поэтому, несмотря на то, что участникам заседания кратко рассказали о новациях законопроекта, и что осталось решить незначительные вопросы с рядом министерств и ведомств, ничего о его сегодняшнем содержании сказать невозможно. Для себя был сделан вывод, что законодательно многие проблемы решены не были, поэтому нужные люди пошли по пути «телефонного права» и поиска лояльных коллег для поиска компромисса. К сожалению, это не ново.
В ходе кратких выступлений прозвучало несколько основных идей.
Во-первых, нынешний Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» необходимо заменить на новый. Это отрадно, потому что до недавнего времени некоторые руководители говорили, что у них всё хорошо, поэтому закон им вообще не нужен.
Во-вторых, прозвучала озабоченность, что процесс с обсуждением законопроекта явно затянулся. Поэтому необходимо «ускорить», «объединить усилия», а также помнить, что «лучшее – враг хорошего». Нам поведали, что после приёма законопроекта сразу же начнётся работа по его совершенствованию, потому что практика развивается сейчас стремительно. При этом никто не обмолвился о повседневной традиции – при покупке чего-либо обращать внимание на качество товара. Зачем придираться к царапинам на машине или некачественному шву на костюме, если всё равно во что-нибудь въедешь или на что-нибудь сядешь? Кроме того, не из каждого материала можно сделать хороший товар.
В-третьих, законопроект хоть и сырой, но он лучше нынешнего, поэтому его надо принять. Всё остальное потом. Некоторые мнения вызывали умиление благодаря выражению своей лояльности и чувства преданности. Нам рассказали, как много было предложено сил, чтобы разработать данный законопроект. И даже был задан вопрос, если мы за, то кто против? Данный пафос впечатляет. Вместе с тем, никто не касался конкретных проблем документа. Были слышны и бурные эмоциональные возмущения – как же так, все авторитетные органы власти согласовали законопроект, а кто-то против? Понятно, что для такого поведения юридические знания явно не нужны. Ведь главное, чтобы «костюмчик сидел».
В-четвёртых, здравый смысл всё же присутствовал – было высказано мнение, что законопроект должен не противоречить положениям Конституции РФ и федеральным законам. Это вызвало бурю эмоций. Даже было высказано утверждение, что завтра вам и Конституция РФ не будет нравиться. Прозвучали и обвинения в адрес учёного, который является автором сотен научных статей, что его деятельность создаёт только проблемы. Да, учёный с нравственной позицией в России, больше, чем учёный.
Итак, вместо обсуждения содержания законопроекта прошла тусовка, о которой можно доложить, как об общественных слушаниях. Печально. Понимая ход заседания и его итоги, было предложено постатейное обсуждение законопроекта провести в рамках рабочей группы Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Пообещали посодействовать. Будем надеяться.
В заключении выскажу версию ответа на вопрос: кто против? Кроме устоявшегося выражения «баба-яга против», есть мнение многочисленных руководителей частных охранных организаций, которые не согласны, что их мнение и пожелания не учтены, что многочисленные проблемы рынка охранных услуг не решаются многими годами. Так что основные события ещё впереди.
